现代企业制度是建立在基本的规则上的，比如尊重产权。

一项资产、企业是谁的，重大决定谁说了算。

职业经理人仅是受股东委托，管理企业的。是委托代理关系。

这次很多人争论，其实不少是鸡同鸭讲，讲的是两个问题：

第一个问题：王石作为职业经理人做的不错，职业经理人管理团队也做的不错，王石本人也很有魅力。

第二个问题：职业经理人仅是受股东委托，管理企业的。是委托代理关系。像卖企业的股份这样的重大决定，股东说了算，不能由职业经理人说了算。

我能理解很多支持王石的人的心情，万科这企业可能会因为这种争斗受损。但你要理性一些，不要太感性。

就像你请个保姆，她工作做得再好，也不能不经过你同意，自作主张把你家首饰、家具给卖了啊。

王石如果和大股东是意见一致的，那自然可以按自己意愿来，实际上是执行大股东意愿，如果和大股东意见不一致，那自然不行。万科与深铁的交易总规模高达456.13亿元，且交易完毕后深铁将持有万科20.65%股份，虽未构成重大资产重组，但根据公司法及万科公司章程，该事项提交股东大会审议须以特别决议进行审议，即参会表决股票票数的2/3以上投赞成票，交易方案才会获得通过。

人家股东的企业，人家肯定也会考虑怎么把万科搞好啊。搞不好自己受损失。自己肯定会对自己的钱负责啊。再说，人家爱怎么折腾是人家的事。只要不违法，人家把自己的企业玩死，也有这个自由啊。旁观者用不着担心什么啊。为毛要替土豪们操心。

据新闻讲：7日，临时股东大会刚结束，华润就表示，万科与深圳地铁合作方案的公告没有经过万科董事会讨论通过，系公司管理层自己的决定。“华润要求万科经营必须依法合规”；“华润派出的董事已向有关监管机构反映了意见”。两天后的19日，华润集团董事长傅育宁表示，“如此重大的事情（万科与深圳地铁备忘录），11号开会（没有说），第二天就披露了一个又是股权对价，又是交易资产的规模，又是支付方式（的公告），这合适吗？”

从这新闻看，看来王石真的是觉得自己厉害，可以改变产权制度，改变“股份制中，重大事务决策权在于股东”这一基本规则。生生把本来关系不错的华润逼到对立面上去了。

部分支持王石的人是因为觉得王石不错，受他各方面魅力的感染。情有可原。当年黄光裕和陈晓争斗，就没多少人同情或支持陈晓吧？假设有家美国上市公司，大股东把能干但意见不合的职业经理人解雇了，不会有多少人感到奇怪或者不合理吧？

再啰嗦下，举一个例子，假设你是一套房子的业主，请一个人打理自己的这套房子，这套房子卖多少钱、什么时间卖，你请来的这个人要违背你的意愿，自己决定卖多少钱，什么时间卖？你会怎样？即便是你请来的这人再能干，你解聘他，不也是正理么。

王石生生把本来关系不错的华润逼到对立面上去了。原因可能是觉得自己厉害，自己打造的职业经理人团队厉害，可以不把大股东放在眼里。

王石无疑是一个很有能力，很优秀，为万科发展做出了很大贡献的人。也很有情怀。但是这不代表他永远就是对的，不代表他没有认知偏差。在最近这事上，我认为他有认知偏差：不尊重产权制度，和大股东的沟通不够，过度自信。总体上来说，瑜不掩瑕，他还是一个很牛的、中国企业史、房地产行业历史所无法绕过的这么一个人。

这种企业管理层和大股东的争斗，中国也不止一次了。也是随着中国企业的所有权和管理权分离的过程中自然产生的问题。希望通过这种讨论，让这个观念成为全民共识：必须要保护产权制度。否则，不是一个企业的问题，而是所有有资产的人，都有可能受影响。如果不是由所有者决定关于自己的资产的重大决策，那有资产的人，就等于没有资产。和朝鲜老百姓一样了。

企业创始人兼管理者确实有能力很牛，想一直控制企业，这个想法也是可以理解的，那就要在进行股权融资卖股份给别人时，明确告诉别人没有什么权利，比如买入的股份除了有获得分红的权利，没有管理权，没有对企业重大事项的表决权等等。在这点上，马云做得很好。可以以小股东的身份，基本完全控制公司。但万科这样传统行业的企业，很多人认为管理上没有太大特殊性，因此要买股份的潜在股东能不能认同这种做法，是个问题。比如当年华润买万科股份时，能否接受这种做法？这是个问题。