此次征求意见稿，如江南愤青所指出的，核心在于两点：

首先，不允许第三方支付吸收存款；

其次，不允许第三方支付体系内转账。

无界财富COO刘忠岭在两年前就曾断言：未来监管层对第三方支付的监管，一定会趋严，一定会把第三方支付限制在电商购物之类的小额支付领域。如今应验。

其实监管层目的不是要保护银行垄断利益，搞死互联网金融，搞死P2P，网上沸沸扬扬的观点其实绝大部分都是错的。也不是为了搞死第三方支付。想搞死第三方支付的话，第三方支付哪里会有现在，当年就可以掐死在萌芽状态，哪里会有承认这个行业并给予牌照管理。

其实监管层的思路是这样的。目前客户的行为很多都是，从自己的银行账户，充值到自己的第三方支付账户，然后用自己第三方支付账户的资金，购物、买货币基金以及其它的一些理财产品，目前有些第三方支付平台沉淀了大量的资金，比如支付宝在2013年上半年的日沉淀资金就有数百亿元。前两年就有专家提出要对支付宝沉淀资金的行为进行监管，沉淀资金实质上是存款，提议让支付宝和银行一样，上交存款准备金。后来支付宝才推出余额宝，部分化解这个问题。第三方支付平台沉淀的资金，表面上看，是在客户的第三方支付账户里的，但实质上是在第三方支付的银行账户里。大家存钱在银行，是银行信用，万一银行倒闭，现在还有存款保险制度兜底，风险很低。但客户在第三方支付账户里的钱，实质上是在第三方支付的银行账户里，实质上客户无法动用支配，必须账户开立的主体，也就是第三方支付公司才能支配。是商业信用，万一第三方支付倒闭、跑路，可能一分钱都拿不回来。为了防止大家沉淀在第三方支付公司的钱太多，造成风险，监管层才限定，用支付账户的余额付款的时候，限额五千。用意就是不鼓励大家在第三方支付公司有太多资金沉淀。其实大额的消费，是不受影响的，因为可以通过第三方支付工具捆绑你的银行卡直接支付，也不会增加操作上的难度，因为充值到第三方支付去形成余额本身就是需要捆绑银行卡的，

监管层限制第三方支付体系内转账的思路是，第三方支付的转账是弱实名制，是通过跟银行进行多层信息交易验证实现的，这种弱实名制的存在很难确保资金的走向能被有效监控，容易出现洗钱等行为。客户之间，用自己的第三方支付账户互相转账，其实第三方支付在银行的账户资金，是没有任何变动的。银行也无法跟踪监管第三方支付客户的具体的资金流向及资金用途。第三方账户利用体系内转账的便捷方便，变相使自己成为了一个清算机构

所以监管层明确规定了所谓的第三方支付立足分散、小额需求，一定金额以上转账直接绑卡交易就可以了，并没有增加太多的操作难度、

根据以上分析，此次征求意见稿对P2P行业的影响主要在于：

第一，打掉了P2P行业的第三方支付托管。征求意见稿限制虚拟账户及第三方支付的清算功能，就让P2P公司无法开设虚拟的托管账户，因此第三方支付托管也就无从谈起。

第二，P2P行业的结算成本增加，用户体验变差。现在P2P用户之间，用自己的第三方支付账户投资、转账等行为，其实第三方支付在银行的账户资金，是没有任何变动的。清算是在第三方支付公司进行的。因此结算成本较低，效率高，非常便捷。但是，按监管规定，以后这些行为会涉及到银行网关交易，有的行为还涉及到银行之间的交易，而银行之间交易则是必须通过央行统一的清算机构进行清算，交易时间、费用等都可能有一定的增加，效率降低，因此，结算成本增加，用户体验变差。

第三，对投资客户来讲，更有保障更安全。

第四，提高了行业的进入门槛，也会加速整个行业优胜劣汰。吓阻了部分资本进入这个行业，有效提高了行业的进入门槛，同时，一部分实力不够强的公司或者有历史包袱的公司，无法或不便于接入银行的存管系统，在信用和品牌方面会削弱，而一部分实力较强、业务模式有可持续性的公司，会积极接入银行的系统，在信用和品牌方面会增强，因此会大大加速行业优胜劣汰的过程。

总之，征求意见稿对P2P行业的影响有利有弊，监管规定的真正落地实施的时间，很大程度上取决于银行的行动效率，无界财富COO刘忠岭认为从现在起到监管规定在全行业的真正落地实施，普遍推行，至少还要等一年以上的时间。