刘忠岭（刘忠岭（笑看红绿））按：

大约是中国人对孩子总是非常注重的传统思想影响，发现很多理财咨询者在保险上往往给孩子买了寿险等多种险种，往往孩子是保险过度大人却保险不足甚至压根没有保险，真的有必要给孩子买寿险吗？另外近一两年陆续有客户向我咨询给小孩买人寿保险事宜。问的多了。就想写篇文章系统性地阐述一下这个问题，以便给有类似想法的朋友做个借鉴。

先不管给小孩还是大人买，先问自己一个问题：为什么买保险？这个问题可能听起来很简单，但也是最本质最基础的问题，这个问题搞不清楚，买的保险很可能就达不到你的初衷，就不是最适合你的保险。那么，我们为什么买人寿保险呢？

（一）风险管理

保险的专业解释是：用定量的保费实现相应潜在损失的风险从被保护实体至承保实体的转移。而购买保险在个人理财规划中的作用就是评估并控制风险的一个系统过程。在保险合同中，牵涉到三方：保单所有人（Owner）、受保人(Insured)和承保人(Insurer)。请注意：受益人(Beneficiary)并不是保险合同中的一方，受益人由保单所有人指定，接受因受保人死亡而赔付的金额。

评估一个人有没有必要买保险来进行风险控制，关键看这个人的资产是否能抵消此人所承担的经济责任。例如，张先生有一栋尚欠25万的价值40万的房子，5万的基金和5万的股票投资，这样他就有50万的资产；同时这25万的房屋贷款、张先生发生意外后的丧葬律师等费用2万、两个孩子的教育经费5万、家庭日后所需资金30万（计算所得）构成了62万的经济责任。所以张先生至少需要62-50=12万的保险来应对家庭不可预期的风险。如果张先生不希望太太在他身故后变卖房子，则所需保额就要增加40万即12+40=52万。所以说保险额度从某种意义上说是生活态度决定的。

还有一点值得注意：在我的实际工作中，有些客户的现金流有限，没有能力购买经过保险分析得出的终生保险保额，这时候他们往往倾向于购买一个保额偏小的终生保险而不是满足他们需求的定期保险。他们认为终生保险最终能收回“成本“，而定期保险如果十年二十年不出事保费就白交了。这种想法完全违背了保险作为风险控制的目的。你交定期的保费，除了给你保期内的“安心”，还用来支付在此阶段不幸意外身故人士的赔偿，怎么是白交呢？本来保险就是应付意外突发事件，如果意外发生了，保险赔付额却不能完全满足家庭经济需求，岂不是花了钱没办好事？

从以上分析可见，越是“穷人“越需要保险：因为“穷人“的资产难以担负起需要承担的经济责任。而“富人“，从风险管理的角度讲，很可能完全不需要保险。

（二）遗产规划

既然说到“富人“（泛指有一定资产的人士）不需要保险进行风险管理，那为什么他们那么热衷于买保险，而且往往是百万甚至是上千万的超级大单？很简单，他们需要保险来进行遗产规划。

大家知道，保险赔付时所有的偿付额都是免税的。考虑传递财产给下一代，保险是首要考虑工具。

（三）退休收入

很多人买保险想退休后从保单取钱养老，其实这是一种错误的想法。这样做在税务上一点优势都没有：因为从保单内提出的钱减去保单有效成本后的每一分钱都要上税。更要命的是保单有效成本是一个下抛物线形状，过了一定年龄后越来越小，直接后果就是退休后从保单取出的钱基本都要缴税。本来交保险的钱就是税后收入，现在取出的每一分钱还要缴税，图什么呢？

那么保险作为退休收入来源的意义在于哪儿呢？用保单作抵押借钱。因为借的钱是不需要纳税的，也不影响老年福利。但借贷的利率不菲，一般在基础利率以上。不过有个别保险公司提供近乎零利率的保单借款，是不错的退休收入选择。

分析了以上保险的三大主要功用，给小孩买保险属于哪种呢？小孩对家长不是经济来源而是经济负担，所以不存在风险管理；给小孩作遗产规划或退休收入？太超前了点。很多人认为给小孩买保险便宜，实际并非如此。小孩的保费表面上看便宜很多。但考虑到货币时间价值恰恰相反：如同样是50万保额20年付清的保单，40岁男性比10岁男孩表面上看便宜了一半。但考虑到货币时间价值后，给小孩买保险付出的价格比给大人买高了一倍多。

那么给小孩买保险的意义究竟何在呢？比如小孩将来做危险职业如特技飞行员、赛车手；担心小孩将来患上保险公司拒保的疾病；万一小孩有意外可以有一定经济补偿（但你忍心花么？）；或者担心小孩将来抽烟等。

刘忠岭（刘忠岭（笑看红绿））建议：大人就是小孩最大的保险，在考虑给小孩买保险之前还是先看看大人的保额是不是充足，保险类型是否适合，大人才是家庭的顶梁柱；如果大人的人寿保险有了，重病保险是否有必要？即便以上的保险都充足，多余的钱还有很多更需要的地方可以投放：比如基金、股票、甚至换个大房子等。给小孩买保险充其量只能说是一份奢侈的礼物。小孩需要的是意外伤害保险而不是人寿保险。