早晨被一篇《周世平：红岭不擅长做P2P网贷 计划3年后清盘》的新闻报道刷屏了。

对于中国传统行业各领域都处于转型恐慌潮（生产制造业，电商业，金融业，房地产业等），针对我最擅长的金融业，就“红岭清盘”事件有几点感想：

1、商业模式（即盈利模式）有问题，即便业务规模做上去了，也难持续。（我在2015年就曾撰文对此做过分析《深入分析红岭创投屡现坏账的原因》，没想到时隔两年就真的清盘了。

2、良心企业。红岭接近两百亿的待收，清盘善后是个艰巨的工作（真心佩服周总的魄力，不让投资者亏损）；

3、P2P行业的机遇大，但挑战难。虽然人人都有理财需求，中国13亿人口的规模，哪怕1亿人理财都是很庞大的市场。但近几年来，P2P行业跑路倒闭等负面消息不断，行业环境变差；监管趋严，在借款金额等监管规定之下，P2P行业像被三体人用智子锁定的人类科技一样，很难发展。前几天陆金所的陆金服因为一个传言，导致有1.5万笔产品申请转让，也反映了这一点。

由此可见，即便是股东背景很强的陆金服，投资者在目前的大环境下对其的心态也如“惊弓之鸟”。这或许也预示着陆金服业务规模也很难有大幅增长了；

4、红岭创投转型是最明智的选择。不转型是等死，转型也不一定能成功，但至少经历过磨难，才更有生存的权利。每个企业都有自己的基因，正如BAT（腾讯干不过阿里的电商，阿里干不过百度的技术，百度阿里也干不过腾讯的社交）。

随着网贷行业发展环境变得越来越恶劣，监管逐渐明朗，网贷平台转型为综合理财平台可能是个不错的方向。理由如下：

第一，目前大部分网贷平台业务模式不具有可持续性。

主要是融资成本高，网贷平台的风控能力弱。在网贷平台上借款的个人或企业，通常要承受较高的融资成本，大部分高达年化20%以上，甚至30%以上也很常见。但一般企业能够有30%的盈利就很不错了，如果都给了网贷平台，那他们如何能健康经营？明显违背商业逻辑。

所以这些小额借款者，通常信用、质地较差。即便让银行的风控团队去做风险控制，也很难保持较低的坏账率，何况这些网贷平台风控能力和风控水平比银行要差很多。

P2P平台中的绝大部分都是亏损的。因为当借款人无法按时还款，就会导致这些网贷平台坏账率高，无法持续盈利。所以，其中一些实力差的网贷平台时有倒闭或跑路的事件，也是必然的事。

所以这种不健康的商业模式，无法持续盈利的业务逻辑是有问题的。我预测，在未来几年内，网贷平台绝大部分会倒闭或转型，是大概率的事。

第二，网贷行业监管逐渐明朗，网贷平台估值区间下移。

一方面，创投圈目前正在从前几年的过热状态转冷，由之前的融资额屡创新高、公司估值节节攀升的状况，迎来了“资本寒冬”；

另一方面，监管层对网贷行业的监管政策逐渐明朗，对目前业务模式下的大多数网贷平台来讲都是不乐观的。在这两个因素影响下，网贷平台的估值下降，成本增加，存活率降低。因此寻求转型成为一件更迫切的事。

第三，综合理财平台各种产品都卖

一方面，对客户来讲，一个账户可以解决客户的大部分理财需求，便捷；另一方面，对理财平台来讲，可以给客户全面、综合配置。真正客观独立。潜在客户群会扩大。

综合理财平台可以销售包括不限于货币基金、债券基金、混合基金、股票基金、信托产品、有限合伙类产品、PE基金相关的理财产品、保险相关的产品，以及贵金属相关的理财产品、外汇相关的理财产品等等。一方面，对客户来讲，多样化的产品，都可以通过一个账户来购买，解决各种理财需求，更便捷；另一方面，对理财平台来讲，用不着像以前一样，猛吹只有自己的产品最好，而是可以给客户全面、综合配置。真正客观独立。潜在客户群会扩大。

第四，综合理财平台各种产品都卖，代销的货币基金、信托产品等可以给平台增信。代销货币基金和信托产品，风险较低，是由比较正规的金融机构发行的，对平台有一定增信作用。

当然了，也不是说转就能转的，有些网贷平台，可能刚转就倒闭了。这个转型对网贷平台还是有较高的要求的。不仅需要较强的资金实力，还需要大量的专业人才，这样才能拿到基金销售牌照、保险经纪牌照，这些和单纯的网贷平台比，涉及的金融方面的事情更多，对平台的管理层和基层员工的能力，都提出了更高的要求。

所以对于没有背景的公司，是不可能实现的。或许可以从一个边缘地带打起，做个小众市场的独角兽，也就是垂直类细分领域也是不错的。比如无界财富，只针对优质资产融资，透明度很高，客户可以触摸到自己的钱投给谁了，心里就比较踏实。不过这很难快速做大，需要有一定的企业信仰，细水长流的坚守。